Die letzte Frage kann ich leider noch nicht selbst beantworten, da ich Phase 4 erst begonnen habe und mir ja Zeit lasse. Wenn man aber so das Jammern von Fungo und einigen anderen hört, kommt es wohl vor, dass Missionen oben bei Grönland außerhalb der Reichweite unserer Boote (zumindest für Hin- und Rückfahrt) fahren können und ich vertraue darauf, dass die wissen wie sie möglichst weit kommen (Tank-Upgrade etc.).
Vielen Dank für die schnelle Antwort.
Ich fragte dies, weil ich wissen wollte, wie die zukünftigen IXer Boote in das Gesamtbild passen. Sie sind somit unbedingt notwendig, für diese Missionen.
Ich lasse mir auch enorm viel Zeit dabei. Sammel viel PP an und arbeite mich nur langsam an den unfertigen Knoten herran. Ich versuche möglichst die unteren Kampagnen im Auge zu behalten und starte größere, gefährlichere Missionen nur, wenn viel blauer Balken in den unteren Kampagnen sind. Dann sind die Gegner nicht so scharf.
Vorausgesetzt ich habe das Kampagnensystem richtig erkannt.
mfg
See_Wolf
Also ich zweifle ja daran, das es eine Rolle spielt ob die Phasen rot oder blau sind...
Ich bin immer noch am tüfteln, ob es nun Einbildung von mir war, oder tatsächlich etwas ausmacht.
Irgendwie kommt es mir aber so vor. Wenn die Vorherrschaft an der Heimetfront verloren geht, werden leichter eingestufte Missionen in den oberen Kampagnen auf einmal schwerer. Bisher ist es mir nur so nebenbei bei einer einzigen Mission in Phase II aufgefallen, die ich mir angeschaut hatte und nach einer Stunde stand sie aufeinmal auf schwer, wo sie vorher auf leicht eingestuft war. Zwischen durch kam eine Meldung, die Vorherrschaft an der Heimatfront wäre verloren gegangen.
Jetzt versuche ich die ganze Zeit herauszufinden, ob ich mich getäuscht habe, oder ob es tatsächlich sich so verhält. Ich verfolge auch die Chatmeldungen. Ab und an kommen da auch so merkwürdige Sachen rein, die verdächtig in die Richtung von dem Kampagnensystem deuten. Sowas, wie: "Heute sind aber die Zerris heiß." Oder: "Heute finde ich aber keine leicht Mission." und mir geht es manchmal auch so. Dann gehe ich eine Stufe runter, spiele da weiter und am nächsten Tag wieder die Stufe rauf und dann geht es wieder mit etwas leichteren Missis.
Aber wie gesagt, ich bin meiner Sache nicht sicher. Dieses System ist für mich noch ein Buch mit sieben Siegel, das ich versuche zu lüften. Und so oft kommt es auch nicht vor.
Ich kann mir nicht vorstellen, das es nur sowas, wie verschiedene Welten sein soll. Im Interview mit einem BBler (weiß nicht mehr wer), vor ungefähr einem Jahr, stellte er besonders betont das einzigartige Kampagnensystem in den Vordergrund. Hmm, na ja, schau ma mal, seing ma scho.
mfg
See_Wolf
Hurra. Endlich das VII E fertiggestellt. Vor dem ersten Auslaufen natürlich erstmal alle wichtigen Komponenten gelevelt, die besten Offies und die beste Mannschaft rein, und dann.....ahhhh....was für ein infernalischer Diesel Verbrauch beim Sprung. Da bleibt von den 218 Tonnen nicht viel übrig, die Reichweite ist nur unwesentlich grösser als beim 41er.
Frustriert ein zweites E gebaut, erneut alle wichtigen Komponenten gelevelt, lediglich den 24 Zylinder auf Level 1 belassen, dann frische 1er Offies und ne unerfahrene Mannschaft in Boot.
Dann mit beiden Booten den Sprung von WHV nach New York berechnet. Das Ergebnis: Das Boot mit dem 5er Diesel benötigt bei einem angeblichen Verbrauch von 83 SM/Tonne 249.000 Liter Diesel, das Boot mit dem 1er Diesel und einem Verbrauch von 75SM/Tonne lediglich 132.000 Liter !!!
Dieser Unterschied ist meiner Meinung nach kompletter Unsinn und bedarf dringender Überarbeitung. Eine modifizierte Maschine mit besserem Verbrauch MUSS auch weniger Diesel beim Sprung verbrauchen. Auch wenn die Modifikation beim Sprung unberücksichtigt bliebe, und somit der Verbrauch identisch wäre, wäre das ja noch akzeptabel. Den Sprung Verbrauch allerdings fast zu verdoppeln ist Nonsens.
Auch das Argument von Dark bezüglich der Höchstgeschwindigkeit des Diesels sollte hier nicht greifen, da der Faktor "Zeit" beim Sprung ja vollkommen unberücksichtigt bleibt und dafür die ZRP verbraucht werden. Zusätzlich ist es ebenso unverständlich, das mit der "Kurs setzen Taktik" weiterer Diesel eingespart werden kann. Der Sprung sollte immer mit dem optimalem Verbrauch berechnet werden, also mit einer normalen "Anmarschgeschwindigkeit" Sollte man sich dann entscheiden, das Boot "zu Fuß" an seinen Einsatzort zu schicken um ZRP zu sparen, ist das ja auch in Ordnung, der Sprung darf verbrauchstechnisch gesehen aber nicht bestraft werden.
Mir ist bewusst, das es derzeit sicher wichtigere Baustellen gibt, aber dieser Fehler ist aus meiner Sicht gravierend und behindert das Game-Play extrem.
Er gehört dringend gefixt.
Gruß Fungo
Danke Fungo, du bestätigst exakt meine Sicht auf das Problem. Außerdem wissen wir nun dass es nicht Bauteil-bezogen ist, sondern ein fundamentaler Fehler im Upgradesystem bei den Dieseln.
Da lohnt sich eventuell auch mal ein Blick auf die E-Maschinen, denn dort stehen dieselben Parameter im Verhältnis zueinander, Geschwindigkeit und Verbrauch. Zwar lässt sich das schwerer Erkennen, weil man eben nicht mit E-Maschine springen kann und es hätte auch längst nicht die Bedeutung wie bei den Dieseln, jedoch liegt es nahe, dass auch da der gleiche Fehler auftritt.
Das ist doch mal eine aussagekräftige Verbrauchsangabe.
Diesen Vergleich wollte ich auch mal machen. Habe nur noch nicht das Vergleichsboot bauen können. Kann ich mir jetzt sparen.
Meine Vermutung geht so gar so weit, daß bei allen Booten dieser Fehler sich eingeschlichen hat. Bei irgendeinem Multiplikator im Programm ein Minus nicht gesetzt, dann passiert so etwas.
Besten Dank, Fungo. Da muß BB nachbessern.
mfg
See_Wolf
Nochmal:
aus meiner Sicht macht ihr einen Denkfehler. Die gelevelten Maschinen brauchen bei gleicher Geschwindigkeit weniger. Da durch das Springen aber die Zeit verkürzt wird und hier bei einem gelevlten Boot eine höhere Geschwindigkeit, also eine kürzere Fahrtzeit, zugrunde gelegt wird, ist der Dieselverbrauch durch die höheren Umdrehungen der Diesel größer. Ich hab oben schon darauf hingewiesen, dass die Boote mit gelevlten Dieseln auf "Große Fahrt" schneller sind als ungelevelt mit "Äusserster Kraft" und damit eine kürzere Fahrtzeit zugrunde liegt. Das hat nichts mit den Angaben bei den Dieseln zu tun, die beziehen sich auf 8 kn Fahrt. Im Moment vergleicht ihr hier grad Äpfel mit Birnen und dass haut in meinen Augen nicht hin. Das die ZRP Entfernungsabhängig sind und nicht Geschwindigkeitsabhängig ist eine Sache und lässt sich leicht nachprüfen. Der Dieselverbrauch ist beim Springen aber Geschwindigkeitsabhängig, da die Boote mit "Großer Fahrt" und dem dann zugrunde liegenden Dieselverbrauch springen. Wenn überhaupt wir an diesem unrealistischen Vorteil des Springens was ändern wollen, dann an der zugrunde liegenden Geschwindigkeit. Und da bin ich dagegen, die Marschgeschwindigkeit von 8 kn zugrunde zu legen, hat man ja keinen Anreiz mehr seine Boote auf die lange "gefahrvolle" (*vor Lachen auf dem Boden wälz*) Reise ohne Springen zu schicken. Immer daran denken, das Springen verkürzt die Fahrtzeit und ist ein unrealistischer Vorteil. Wir könnten auch mit Zeitraffer wie in SH3 oder 4 arbeiten müssen, ich hab aber keine Lust, 20 Minuten oder länger zuzuschauen, wie mein Bootssymbol langsam über die Karte nach Amerika kriecht, oder von welchem Zeitraffer sprechen wir, 8192 X?, 16 384 X?, 32768 X? Fungo, schick doch beide Boote mal mit 8 kn auf die gleiche Reise ohne zu Springen und schreib hier was rauskommt. Meine E´s springen weiter wie das C oder C/41 und ohne Springen komm ich mit ihnen bis rüber vor die Ostküste der USA bzw. ganz runter zum südlichsten Knoten. und zumindest von da unten kann ich sogar nach langer Hinfahrt zurückspringen. Also erzählt mir hier bitte nichts über den geschönten Spritverbrauch von irgentwelchen Autos unter Laborbedienungen bei ner gewissen Geschwindigkeit. Wenn die aufs Gaspedal drücken, is es auch vorbei mit den schönen Zahlen
Auch wenn es sicher für die Betroffenen so nicht schön ist, hört bitte auf, die Sache einseitig zu betrachten und kehrt zur konstruktiven Kritik zurück, die ich von Euch kenne.
Ein etwas genervter
DarkHurry
Folglich wäre es sinnvoll, vor einem Sprung eine Geschwindigkeitsregelung zu haben, bei der man knotenweise eine beliebige Reisegeschwindigkeit einstellen kann. Nicht um Reisezeit zu verändern, sondern die Reichweite zu beeinflussen.
Grundsätzlich ja. Doch dann müsste der ZRP-verbrauch jeweils angepasst werden. Will heißen: Springen mit langsamer geschwindigkeit (diesel-vorteil) braucht mehr ZRP (um den "ungebührlichen" vorteil auszugleichen).
Berechtigungen
Zitieren